武夷茶歌-茶礼仪网

武夷茶歌有序

明吴拭杂志云：“茶歌音最凄婉，每一声从云际飘来，令人潸然堕泪，吴歌未必能动人如此也。”许秋史日：“建属诸乡妇孺皆能之，不独山中人。”及见其词，殊鄙俚，不堪寓目。暇日，因采山中，故实仿其音节，以竹枝浪淘沙之调谱之。按武夷棹歌，唱自紫阳。其后和者数十家，皆陈陈相因。若茶歌实为唱调，但宋时武夷茶事未起，故朱子以山水间情，寄之棹歌。然九曲溪中，棹即实不解讴吟也。茶歌本山中所擅长，惜古今诗人，俱未之及。自愧下里靡词，殊非韶护遗音，没有作，聊以此为发轫云。

幔亭峰前云气迷，万年观里草萋萋，

秦时明月汉时祀，问着山翁都不知。

虹桥一断隔千重，几见曾孙沧海尘，

若说神仙长不死，山头遗蜕是何人。

断碣残碑满草莱，金龙玉简久沉霾，

洞天也自沦灰劫，岂独人间事可哀。

银膀辉煌御墨华，闽南阙里鲁东家，

县官那解修祠祀，但索文公手植茶。

山南观宇半流源，山北钟鱼日渐喧，

只为清源留梵种，山中洞亦冒清源。

御茶园废几多年，凤饼龙团制不传，

无复灵芽湛银线，春雷空发喊山泉。

饼茶存末不留膏，泻体何堪但哺糟，

高榨压成干竹叶，悬知陆羽定号口。

奇种天然真味存，木瓜微酽桂微辛，

何当更续歌新谱，雨甲冰芽次第论。

翠厂单崖隐士家，半墟榛口半开畲，

五百年来山脉死，更无耆旧卧烟霞。

自从茶苑远流传，遂使山林口尘世，

独有山林茶害鸟，声声哀怨似啼鹃。

茶市杂咏

衷干

闻道东坡辨土宜，郝源移种上枝林，

如将历史从头数，请向长安问可之。

漫谈名种重黄毛，尚有龙团价格高，

猴子风流传海外，白云深处看红袍。

清初贸易在梅溪，贩得毛茶价颇低，

竹筏连云三百辆，一篙归去日沉西。

腰缠百万赴夷山，主客联欢入大关，

一事相传堪告语，竹梢夺得锦标还。

雨前雨后到南台，厦广潮汕一道开，

此去武夷无别物，满船春色蔽江来。

高楼仿佛住神仙，近水遥山落槛前，

羡杀庸奴多艳福，夜深常伴百花眠。

一团小凤尽垂髫，玉手拈来细细挑，

博得青蚨携伴去，钗光鬓影似归潮。

宜兴春暖尽琼膏，小小茶杯似兔毛，

莫道诸生终落拓，今朝已试大红袍。

花晨月夕起琼延，处处芳名列锦笺，

记得口厨多异口，一盘烤肉十千钱。

沿街市井快当凤，几曲胡同四面通，

午后常闻招手语，家家雀跃响丁东。

夕阳初下月如弓，到处笙歌绕碧空，

燕燕莺莺春似水，几疑身在广寒宫。

红云昶日画图开，半入烟霞半染埃，

醉后海棠犹未起，清风已送市声来。

武夷采茶山歌

想起崇安无走头，半夜三更爬上楼，

三捆稻草打官铺，一枝杉树做枕头。

二

想起崇安真可怜，半碗咸菜半碗盐，

茶树脚兜赚饭吃，灯光脚兜赚工钱。

三

清明过了谷雨边，想起崇安真可怜，

日日站在茶树边，三夜没有两夜眠。

四

清明过了谷雨边，打起包袱走福建，

想起福建真可怜，半碗咸菜半碗盐，

有朝一日回江西，吃碗青菜赛过年。

五

采茶不多盘脚坐，哪敢拿棋打大锣，

头等工钱我不要，看你包头奈我何。

六

采茶要采瓜子高，低了头来弯了腰，

好好丑丑采几把，头等工钱是你要。

七

采茶朋友莫心焦，卷腰曲背莫性躁，

好好丑丑采几把，头等工钱妹包销。

八

高山做屋茶门楼，生个儿子做包头，

掩鼻掩眼来做青，装聋作哑来做焙，

跳手跳足带山舅，札手札足做饭头。

九

烧火师傅烧大火，炒青师傅要磨锅。

揉茶师傅快快揉，看焙师傅来开火。

簸茶师傅快快簸，簸到黄片没一个。

十

一头包袱一头伞，打扮情哥走崇安，

采了头春下了山，有钱无钱妹喜欢。

十一

武夷山上茶厂多，那个茶厂不唱歌，

包头说我好快活，眼睛受困无奈何!

十二

走厂不走包头厂，包头老板无商量，

三餐要吃无菜饭，肚子饿成灯笼样。

十三

采了头春下了山，打个山歌好散班，

今年几个搭得好，明年调拢作一班。

十四

武夷山上九条龙，十个包头九个穷，

年轻穷了靠双手，老来穷了背竹筒。

十五

五十八两大秤，二分工钱难拿，

欲问此是何厂，就是傅月生家。

和章岷从事斗茶歌

[宋]范仲淹

年年春自东南来，建溪先暖冰微开。

溪边奇茗冠天下，武夷仙人从古栽。

新雷昨夜发何处，家家嬉笑穿云去。

露芽错落一番荣，缀玉含珠散嘉树。

终朝采掇未盈檐，唯求精粹不敢贪。

研膏焙乳有雅制，方中圭兮圆中蟾。

北苑将期献天子，林下雄豪先斗美。

鼎磨云外首山铜，瓶携江上中泠水。

黄金碾畔绿尘飞，碧玉瓯中翠涛起。

斗茶味兮轻醍醐，斗茶香兮薄兰芷。

其间品第胡能欺，十目视而十手指。

胜若登仙不可攀，输同降将无穷耻。

吁嗟天产石上英，论功不愧阶前蓂。

众人之浊我可清，千日之醉我可醒。

屈原试与招魂魄，刘伶却得闻雷霆。

卢仝敢不歌，陆羽须作经。

森然万象中，焉知无茶星。

商山丈人休茹芝，首阳先生休采薇。

长安酒价减百万，成都药市无光辉。

不如仙山一啜好，泠然便欲乘风飞。

君莫羡，花间女郎只斗草，赢得珠玑满斗归？

类似的描写武夷茶的茶诗还有：

武夷杂咏

武夷深处是仙家，九曲溪山遍种茶。

最是一年春好景，清歌日日采新芽。

建溪再得雪乡人以为宜茶

闽岭今冬雪再华，清寒芳润最宜茶。

泛瓯欲斗千金价，著树先开六出花。

圭璧自须呈瑞质，旗枪未肯放灵芽。

传闻龙饼先春贡，已到钧天玉帝家。

尝新茶

色新茗嫩取相宜，留得一年春雪白。

先修天贡奉珍团，次向人间散春色c

僧窗虚白无埃尘，碾宽罗细杯勺匀c

寒泉一种已清绝，况此灵品天香新c

试武夷茶

百草未排动，灵芽先吐芳。

旗枪冲雨出，岩壑见春分。

采处香连雾，烹时秀结云。

野臣虽不贡，一啜敢忘君？

有用+10

赏

介绍大红袍属于什么茶

　　作为乌龙茶的杰出代表名扬天下的大红袍,是福建省的武夷山特产. 大红袍属于什么茶又称半发酵乌龙茶,为六大茶类之一，香味芬芳特殊. 大红袍属于什么茶降血压、防辐射、增强微血管的弹性,还可防癌、大红袍属于什么茶在中国茶学史上具有划时代的意义。

　　大红袍的品质特征是: 外形条索紧结，色泽绿褐鲜润，冲泡后汤色橙黄明亮，叶片红绿相间，典型的叶片有绿叶红镶边之美感。大红袍品质最突出之处是香气馥郁有兰花香，香高而持久，“岩韵”明显。大红袍很耐冲泡，冲泡七、八次仍有香味。品饮“大红袍”茶，必须按“工夫茶”小壶小杯细品慢饮的程式，才能真正品尝到岩茶之颠的韵味。

大红袍属于什么茶

　　大红袍的品牌地位是由历史积累，文化底蕴、绝佳的品质等因素决定，加上多年来武夷山旅游线路的推出，来武夷山旅游的人，大部分看过九龙窠的大红袍，听说过大红袍神奇的传说，品尝过驰名中外的福临门大红袍，武夷山大红袍的名气随之名播四海。

　　大红袍属于什么茶是福建武夷山市武夷岩茶。大红袍属于什么茶，大红袍是以传统手工制作工艺制作的流程复杂具有很高的技艺水平,是武夷岩茶的扛鼎之品.叶质较厚，芽头微微泛红，阳光照射茶树反射，红灿灿十分显目。经过以上介绍大红袍属于什么茶大家基本清楚了。

国家政权在闽北乡村社会的建构

闽北山区的茶叶产制，尤其是九曲溪正岩范围内的岩茶培植长期为寺庙和道院垄断的状况，是随着唐宋以来佛、道在民间社会的盛行而逐渐形成的，茶山也因此成为寺(庙)产的最重要部分。17世纪以来，随着武夷山正山小种红茶和青茶在海外市场上的热销，山西的晋商，广东的洋商、潮汕帮及下府帮的商人，均先后介入并一度主导武夷茶的贸易，茶叶带来的利润超过了以往历史上的任何一个时期，由此而产生的利益争夺也变得更加激烈而复杂。围绕着茶山的产权归属及每年春茶时是否应向地方政府交纳捐税，崇安县的僧道、乡绅、吏役及基层政府官员之间展开了一系列的讼案。这些讼案的判决公文及讼词内容，向我们展现了闽北乡村社会中各种新旧势力的互动博弈及权力嬗变的过程，同时也展现了地方社会由封建帝制向“民族一国家”迈进的转型过程。

清末以来，处于内忧外患中的清政府加强了对乡村社会的压榨，这一时期的一个基本特点即是国家政权向下扩张，深入基层吸收下层的财源，由此进一步加速了“国家政权的内卷化”。与“国家政权内卷化”共生的一个现象是，知县对县治的统治必须依靠大量的具有办事经验的吏役，而未能纳入国家正式官僚编制的吏役，其低微的薪金又难以维持生计。促使他们为官府效力的动力之一即是因为能够以“征税”之名在与下层民众打交道的过程中收取不同程度的“浮动”，公私财产分界不明使地方官员常常借征税之机化公为私成为较为普遍的现象。清末时期，崇安县的几块摩崖石刻——《福建分巡抚延、建、邵道按察使司告示》《崇安县衙告示》《福建陆路提督告示》《建宁府告示碑》的内容，展现了山中僧道及茶农们与官府吏役屡次因捐税或因强买茶叶而发生的争端。虽然无论是地方政府(崇安县衙)，还是省府一级(福建分巡抚)均对僧道们的茶产持保护态度，并在山中铭刻碑文以警告吏役们不得胡作非为，但官僚机构几次三番地发布公文而屡禁不止，则反映了清末在闽北乡村社会治理中“营利性经纪”的事实性存在。

与清末相比，民国时期崇安县的地方政治更为动荡，政权更替频繁。由于地处闽赣要道，20世纪20年代末30年代初，崇安县长期处于国共两党对峙的战乱之中，很多茶商及山中僧道离厂而去，茶山大部分荒芜。民国二十四年后，崇安县复归国民党政权控制，此前为逃避战祸而逃逸的僧道重又回到山中培植茶叶，此时全国范围内的财务整理工作也逐步展开。围绕着茶山的归属权究竟应属于寺(庙)产归僧道所有，还是应作为“公产”收归县财政所有，武夷山的道院及寺庙的多位主持与崇安县财务委员会展开了一系列的诉讼。这些讼案往往拖沓数年，历经几任县长而最终不了了之。其中民国二十四年，马头岩凝云道观、天游岩希微道院、碧霄洞长生道院三岩联名控告崇安县财务委员会强占寺产的讼案最为引人注目。通过对这些讼案的剖析，有三个方面值得注意：首先是与清末相比，民国时期闽北乡村社会中几种主要的人群关系，或者说，利益的结盟关系发生了微妙变化。

从几块“茶禁碑”的内容来看，清末时期无论是省府，还是崇安县衙一级的权力机关，都表现为一种“保护型经纪”；但在民国时期，官僚机构内部发生了分流，崇安县财务委员会代表的是一种典型的“掠夺型经纪”，而县长出于地方财源的考虑或迫于下属各局局长的私人势力，却不愿与之对抗或无力对抗，使得讼案一拖再拖。区一级及省政府则仍试图控制地方势力的恶性发展，其判词虽然往往有利于僧道，但却难以执行。其次，在“寺产”与“公产”之争中，不仅仅是寺庙及道院的主持与财务委员会双方展开了诉讼，崇安县的地方绅士、商、学、军各色人等都不同程度地卷入了这一讼案中。其中，商人与僧道的关系尤为复杂，许多商人此前曾是山中僧道，并从前任主持手中继承了寺庙或道院的茶山，后来还俗经商，这就使得“寺产”与“公产”之争更加复杂化。在这些利益争夺的人群中，县财委会代表着民国以后乡村社会中新兴起的士绅阶层，而与僧道们合作的茶山投资者则通常为传统的旧绅。不同于旧绅往往通过与民间合作而营利，新绅的权力主要来自于上级的任命，与民间社会缺乏联系，因而很容易将一己之私利与公家权力结合起来，加重对乡土社会的剥削。在对同一地域空间内的有限资源进行争夺时，新旧绅之间必然产生矛盾。因此，寺产之争的背后还隐含着新旧绅之间的权势之争。再次，从各份讼词的措辞来看，无论是寺庙道院的僧道，还是传统社会中的乡绅，抑或是县财务委员会这样的新绅群体，在其各自对权益的最大化诉求中，都充分运用了现代的“民族～国家”话语，在体制内寻求解决问题的渠道，从而表现出对来自国家权威和合法性的认可与服从。这是一个国家政权在地方社会逐步构建的过程，各方力量都是在国家政权的制度背景下展开复杂互动的。在反复的诉讼请求与上级政府的回函处理中，崇安县的僧道、官、商、绅各色人等都融人了国家制度的建设过程中，也即是说，在地方社会与国家政权的调适与对话中，国家逐步完成了其在地方社会的构律。